КОМБИНИРОВАННОЕ ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОРЕКСТР: ОЦЕНКА РЕАЛЬНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ (НА ПРИМЕРЕ ОМЕПРАЗОЛА) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва – 2010г.

СОДЕРЖАНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ.
1. ВВЕДЕНИЕ.
2. РОЛЬ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ.
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
3.1. Роль фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа в современной экономике здравоохранения.
3.2. Сбор данных.
3.3. Методика проведения анализа эффективности.
3.4. Методика проведения анализа затрат.
3.5. Методика анализа «затраты-эффективность».
4. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ОМЕПРАЗОЛА.
4.1. Анализ эффективности.
4.2. Анализ затрат.
4.3. Анализ «затраты-эффективность».
5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
7. ПРИЛОЖЕНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
   В настоящем отчете о научно-исследовательской работе применяют следующие термины и сокращения с соответствующими определениями:
   Лекарственные средства (ЛС) - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.
   Лекарственная форма (ЛФ) - придаваемое ЛС или лекарственному растительному сырью удобное для применения состояние, при котором достигается необходимый лечебный эффект.
   Лекарственный препарат (ЛП) - дозированное ЛС в виде определенной ЛФ, готовое к применению, составляющее торговую номенклатуру ЛС.
   Международное непатентованное название (МНН) - уникальное название действующего вещества лекарственного средства, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) [Л. А. Лошаков Система международных и национальных непатентованных названий лекарственных средств (рус.) // Вестник Росздравнадзора. — 2008. — № 6.]
Торговое наименование (ТН) - имя, под котором препарат продается на рынке лекарственных средств. Обычно оно является торговой маркой фирмы-производителя и охраняется патентным законодательством.
Генерический препарат - это лекарственный препарат с доказанной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентностью с оригиналом. То есть лекарственное средство, имеющее такой же состав действующих веществ, лекарственную форму и эффективность, как и оригинальный препарат, но не обладающее патентной защитой. Может отличаться от оригинального препарата по составу вспомогательных веществ. Размещается на рынке после окончания срока действия патентной защиты оригинального препарата.
Фармакоэкономика (ФЭК) – это научное направление, основной задачей которого является выбор медицинской технологии (в том числе лекарственной) из группы аналогов, обладающей максимальными клиническими (эффективность, исход) и экономическими (затраты) преимуществами и обоснование, с этих позиций, целесообразности её использования.
Фармакоэпидемиология (ФЭП) – это научное направлении, изучающее использование и эффекте/побочные эффекты ЛС у большого числа людей в целях обеспечения рационального и экономически эффективного использования ЛС среди населения, направленне на улучшение состояние здоровья людей.
Анализ «затраты-эффективность» (CEA) - это фармакоэкономический инструмент, помогающий выбрать препарат из группы аналогов, основываясь на минимальном соотношении «затраты-эффективность».
Коэффициент «затраты-эффективность» - соотношение «затраты-эффективность» (CER) - соотношение общей стоимости программы к результату, выраженному в медицинских единицах.
Эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС) - визуальный осмотр верхних отделов пищеварительного тракта (пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки) изнутри с помощью специального аппарата – гастроскопа, представляющего собой гибкий эластичный управляемый зонд, который вводится через рот в положении лежа на левом боку после местной анестезии глотки (для снятия рвотного рефлекса). Иногда возможно выполнение исследования под наркозом.

1. ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
Вопрос взаимозаменяемости лекарственных препаратов — это один из наиболее конфликтных и сложных вопросов фармацевтического рынка. Особенно остро он встает при сопоставлении оригинальных и воспроизведенных препаратов, так же называемых генерическими препаратами. Считается, что эти препараты сходных по клинической эффективности, неблагоприятным эффектам и другим показателям, а общее международное непатентованное название делает их схожими для потребителя. Вместе с тем, генерические препараты зачастую дешевле своих оригинальных аналогов, так как фирма-производитель, в отличие от фирмы-разработчика оригинального препарата, не тратит значительные финансовые средства на поиск и разработку новой молекулы лекарственного вещества, исследование лекарства, выведение его на рынок и скрининг нежелательных лекарственных реакций.

В то время как фирмы-разработчики стараются продлить патент и защитить свой оригинальный препарат, количество генерических препаратов продолжает увеличиваться и появляется необходимость не только в сравнении оригинальных и воспроизведенных препаратов, но и воспроизведенных препаратов между собой. Это сравнение так же включает в себя и оценку экономической эффективности данных препаратов, что возможно с помощью комбинированного фармакоэкономического и фармакоэпидемиологического исследования.

Данное исследование рассматривает проблему реальной клинической практики использования генерических лекарственных средств в Российской Федерации. Эту проблему удобно рассмотреть на примере препаратов, разработанных на основе молекулы омепразола. В 1978 году на молекулу омепразола был получен основной патент, а начиная с конца 90-х годов были получены патенты на магниевую соль омепразола, способ лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта с помощью левовращающего изомера омепразола, S-энантиомер магниевой соли омепразола в виде тригидрата, новую кристаллическую форму омепразола.

Таким образом, фирма-разработчик смогла длительное время сохранять уникальное право производства омепразола за собой, но на данный момент патентная защита закончилась и на российский фармацевтический рынок поступило большое количество воспроизведенных препаратов, таких как Омепразол (ПРОМЕД - ООО "Производство медикаментов"), Омепразол (ООО "ОЗОН"), Омез (Доктор Реддис). На данный момент эти препараты являются одними из самых широко используемых и назначаемых генериков омепразола, находясь при этом на нижней ценовой границе. Согласно «Регистру лекарственных средств», на момент февраля 2010 года на российском фармацевтическом рынке представлено 53 торговых наименования омепразола. Вместе с тем, он является препаратом выбора для лечения язвенной болезни двенадцатиперстной кишки и включен в утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития «Стандарт медицинской помощи больным язвой желудка и двенадцатиперстной кишки» от 22.11.2004 г. № 241, а так же в «Стандарт медицинской помощи больным с язвой двенадцатиперстной кишки (при оказании специализированной помощи)» от 17.10.2007 № 611.

Интерес к проблеме язвенной болезни двенадцатиперстной кишки обусловлен не только широким распространением данной патологии органов пищеварения (по разным данным от 7 до 10% взрослого населения, причём у мужчин это заболевание встречается вдвое чаще, чем у женщин), но и отсутствием достаточно надежных методов лечения, сводящих к минимуму возможность рецидива заболевания. Эпидемиологические исследования показывают, что язвенная болезнь занимает одно из ведущих мест среди болезней органов пищеварения и является одной из распространенных форм гастроэнтерологической патологии во врачебной практике. При этом язвы в двенадцатиперстной кишке образуются в четыре раза чаще, чем в желудке. Язвенная болезнь характеризуется рецидивирующим течением, то есть чередованием периодов обострений (чаще весной или осенью) и периодов ремиссии. Это сложный патологический процесс, в основе которого лежит воспалительная реакция организма с формированием локального повреждения слизистой верхних отделов желудочно-кишечного тракта, как ответа на нарушение эндогенного баланса местных “защитных” и “агрессивных” факторов.

Цели исследования.
1. Определение наиболее рационального с фармакоэкономической точки зрения ТН лекарственного средства определенного фармацевтического производителя для одного и того же МНН на основании результатов их применения в реальной клинической практике в Российской Федерации.
2. Построение рейтинга фармакоэкономической целесообразности ТН лекарственных средств в зависимости от полученной эффективности и экономических затрат в реальной клинической практике в Российской Федерации.
Для достижения поставленных целей в ходе исследования были решены следующие задачи:
Задачи исследования.
1. Исследование наиболее широко применяемых в реальной клинической практике ТН омепразола.
2. Оценка эффективности их применения в реальной клинической практике на основании данных, полученных в исследовании.
3. Определение затрат, связанных с применением каждого ТН в реальной клинической практике.
4. Расчет фармакоэкономического исследования анализом «затраты – эффективность» для каждого из ТН.

2. РОЛЬ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ

За последние 5 лет 514 отечественных и 1135 зарубежных компаний зарегистрировали лекарственные средства в РФ [Ковалева Е.Л., Сочи 2009 г.]. С одной стороны, расширение объема фармацевтического рынка и увеличение ассортимента фармацевтических технологий, бесспорно, является положительным как для врачей, так и для пациентов, так как расширяет возможности фармакотерапии. С другой стороны, избыток информации по лекарственным препаратам вынуждает проводить тщательный отбор и усложняет задачу врача и фармацевта. Особенно остро эта проблема ощущается в контексте генерических препаратов, так как появляется большое количество ТН одного МНН, и ориентирование между ними для врачей и пацентов является проблематичным.

Как известно, все лекарственные препараты производятся на основе определенных лекарственных веществ или фармакологически активных субстанций. По данным Ковалевой Е.Л., на 2009 год 50% всех субстанций, зарегистрированных в РФ за последние 5 лет произведены в Китае, 22% - в Индии. На долю российских субстанций приходится около 8%, а остальную часть в основном занимают такие европейские страны, как Германия и Испания. Основным производителем и продавцом субстанций является именно Китай, так как китайское правительство в свое время ввело практику стимулирования производства путем освобождения от налогообложения тех предприятий, которые производят субстанции. Что же касается Российской Федерации, то догнать другие страны-производители будет довольно сложно, так как раньше фармацевтические субстанции производились в рамках государственных заказов, а теперь стоимость производства слишком высока.

Следует отметить, что в мире ежегодно появляется не более 40 новых оригинальных препаратов. Расходы растут, а количество препаратов остается прежним. Это является основной причиной слияния фармацевтических компаний.
Как только речь заходит о сопоставлении оригинальных и воспроизведенных или генерических лекарственных препаратов, возникают вопросы об их взаимозаменяемости, безопасности и эффективности. Если рассматривать эти вопросы с точки зрения законодательства, то de uro они все являются аналогичными. Но в то же время не стоит забывать, что в случае этих препаратов используются разные технологии производства, разные упаковочные материалы, разный состав вспомогательных веществ, что в любом случае приводит к различиям между ними.

Помимо сравнения оригинальных и генерических препаратов, так же актуальным является сравнение генерических препаратов между собой, так как в этом случае так же используются разные технологии производства. В нашей лаборатории проводятся исследования по оценке генерических препаратов, которые показывают, что даже в рамках одного международного непатентованного названия эффективность может быть различной. Это же касается безопасности ЛП, частоты и тяжести развития побочных эффектов, что позволяет говорить еще и о стоимости коррекции этих побочных эффектов, а этот вопрос может дать абсолютно другую картину.

На данный момент Россия является страной дженериков, так как более 80% препаратов на рынке являются генерическими.
Ниже представлены соотношения оригинальных и воспроизведенных препаратов на российском фармацевтическом рынке, составленные на основании данных ЦМИ «Фармэксперт» на 2008 год.

Соотношение инновационных и генерических ЛС на российском фармацевтическом рынке с 2003 года показывает стабильный приоритет генерических препаратов.

В денежном соотношении на российском фармацевтическом рынке преобладают оригинальных ЛС (68% против 32% генерических препаратов). Следует отметить, что здесь подразумеваются не те препараты, которые находятся под патентной защитой сейчас, а те, что когда-то были «первыми в своем роде».

В свою очередь, как видно из представленной ниже диаграммы, в натуральном выражении преобладают дженерики. В данном случае их доля составляет 66% против 34% оригинальных лекарственных средств.

Как уже говорилось, более 80% российского фармацевтического рынка составляют дженерики. Соотношение патентованных и непатентованных лекарственных средств представлено на диаграмме ниже.

В то же время, в Европе стараются понизить долю генерических препаратов в среднем до 50%. Так в данный момент в Германии их количество не превышает 35%, в Польше – 61%, а в США всего лишь 25%. Последняя цифра связана с тем, что здравоохранение Америки компенсирует все затраты большой фармы на разработку и внедрение лекарственных препаратов.Таким образом, развитие инновационной фармацевтической промышленности во многом осуществляется благодаря затратам американского здравоохранения.

Вместе с этим, регистрация генерических препаратов не требует клинических исследований, что, с одной стороны, приводит к снижениею затрат на них, но с другой стороны
Таким образом, более широкое присутствие генерических препаратов связано с более низкой ценой на них, а низкая стоимость производства неуклонно приводит к увеличению их объемов как на мировом, так и на российском фармацевтическом рынке. Вместе с этим, повышается актуальность сравнения с клинической и экономической точки зрения не только оригинальных и генерических препаратов, но и генерических препаратов между собой, особенно в условиях ограниченности ресурсов российского здравоохранения.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Роль фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа в современной экономике здравоохранения

В настоящее время в России, как и во многих других странах, весьма остро стоят проблемы, связанные с применением лекарственных средств (ЛС). Это обусловлено выведением на фармацевтический рынок все новых ЛС, обладающих высокой фармакологической активностью, наличием нерациональных комбинаций ЛС, проявлением при их применении в широкой медицинской практике нежелательных явлений, не показанных в ходе клинических испытаний, а также удорожанием фармакотерапии.

Для решения этих проблем проводятся разнообразные исследования, направленные на оптимизацию применения ЛС. Одним из современных подходов в этой области является фармакоэпидемиология. При помощи фармакоэпидемиологических методов проводится количественная и качественная оценка использования ЛС. [Ягудина Р.И., Юсупова С.Д., Назаренко П.В. Использование фармако-эпидемиологических методов в современной фармации: Учебное по-собие. - Москва, Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, 2003 – 64 с.]

Фармакоэкономика - самостоятельная наука, которая изучает в сравнительном плане соотношение между затратами и эффективностью, безопасностью, качеством жизни при альтернативных схемах лечения (профилактики) заболевания.
Комплексный подход к оценке целесообразности применения медицинских технологий предполагает взаимосвязанную оценку последствий (результатов) и стоимости медицинских вмешательств. Наиболее принципиальным в данном определении является именно взаимосвязанная оценка, т.е. речь идет не просто о сравнении затрат, а об оценке соотношения между затратами и полученными результатами.

С точки зрения практического врача это означает, что фармакоэкономика – это не поиск наиболее дешевых лекарственных средств и оправдание их использования, а расчет затрат, необходимых для достижения желаемой эффективности, и соотнесение этих затрат с возможностями.

В данной научно-исследовательской работе рассматривается фармакоэкономический анализ таких препаратов омепразола, как Омез (Доктор Реддис), Ультоп (KRKA), Гастрозол (Фармстандарт), Лосек МАПС (Astra-Zeneca). Выбор именно этих препаратов для исследования обусловлен их широкой распространенностью в сочетании со сравнительно низкой стоимостью.

3.2. Фармакоэпидемиологическое исследование
С целью поиска данных об эффективности сравниваемых препаратов и их реальной клинической практики применения нами была разработана карта и проведено ретроспективное, мультицентровое отечественное исследование, в ходе которого была собрано 405 карт из 4 городов России (Курск, Нижний Новгород, Челябинск, Ростов-на-Дону).
Карта состояла из 5 блоков и имела структуру, представленную на схеме 1.

Схема 1.Карта по омепразолу.

Общий вид карты представлен в приложениях.
Распределение собранных по регионам-участникам карт представлено в таблице 1.

Таблица 1. Распределение карт по регионам-участникам исследования.

Город	Курск	Нижний Новгород	Челябинск	Ростов-на-Дону	Итог
Число карт	203	60	45	97	405

Ниже представлено распределение проанализированных анкет по лечебно-профилактическим учреждениям:
•    МУЗ ГБ № 10 (Челябинск) - 2
•    МУЗ ГБ № 11 (Челябинск) - 2
•    МУЗ ГБ № 8 (Челябинск) - 3
•    МУЗ ГБ № 1 (Челябинск) - 2
•    НУЗ ДКБ ОАО «РЖД» (Челябинск) – 19
•    МУЗ ГКБ № 4 (Челябинск) - 5
•    МУЗ ГКП № 5 (Челябинск) - 8
•    ГКБ № 3 (Челябинск) - 3
•    НУЗ ДСП ОАО «РЖД» (Челябинск) – 1
•    Поликлиника № 7 (Нижний Новгород) – 16
•    МЛПУ ГБ № 37 (Нижний Новгород) – 36
•    МЛПУ ГКБ № 34 (Нижний Новгород) – 8
•    Поликлиника № 16 (Ростов-на-Дону) – 97
•    МУЗ ГБ № 6 (Курск) - 57
•    МУЗ ГБ № 3 (Курск) - 7
•    МУЗ ГБ № 1 (Курск) - 56
•    ОКБ № 1 (Курск) - 83

Критериями включения в исследование являлись:
•    Возраст 18 - 45 лет;
•    Диагноз - язва двенадцатиперстной кишки, обязательно наличие доказанной язвы при проведении первичной эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) и наличием проведенной повторной ЭГДС с контролем результатов лечения через 2-3 недели;
•    Постоянный (в течение всего курса лечения) прием препарата одного и того же производителя, под одним и тем же ТН:
1.    Омез® (Доктор Реддис)
2.    Ультоп (KRKA)
3.    Гастрозол (Фармстандарт)
4.    Лосек МАПС (Astra-Zeneca)

Другие генерические препараты омепразола в исследовании не участвовали. Замена с одного ТН на другой в течение лечения не допускалась.

Критерии исключения из исследования были следующими:
•    Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (в том числе рефрактерная к лечению Н2-антигистаминными средствами);
•    Рефлюкс-эзофагит, в том числе эрозивный и язвенный;
•    Патологические гиперсекреторные состояния (синдром Золлингера-Эллисона, полиэндокринный аденоматоз, системный мастоцитоз, стрессовая язва);
•    НПВП гастропатии;
•    Эрозивные и язвенные поражения ЖКТ у больных с иммунодефицитом;
•    Неязвенная диспепсия;
•    Хроническая почечная недостаточность;
•    Онкологическая патология;
•    Системные заболевания соединительной ткани;
•    Болезни гепато-биллиарной системы;
•    Острые и хронические панкреатиты.

После анализа полученных карт, 75 из них были исключены, для дальнейшего исследования использовалось 330 карт.
Таким образом, после анализа всех карт было получено следующее абсолютное распределение по торговым наименованиям:

Диаграмма 1. Распределение по торговым наименованиям в регионах.

Из представленной схемы видно, что наиболее часто употребляемым препаратом во всех рассматриваемых регионах был определен Омез® (Доктор Реддис) (50,3% случаев использования генерических препаратов омепразола из выбранных для анализа).
Анализ путей приобретения препаратов омепразола представлен в таблице 2:

Таблица 2. Пути приобретения ТН омепразола.

Препарат и производитель	Пути приобретения
Препарат и производитель	Аптека	ДЛО	Льготы	Итого
Омез^®(Доктор Реддис)	130	35	1	166
Ультоп (KRKA)	120	16	1	137
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	48	4	0	52
Гастрозол (Фармстандарт)	43	6	0	49

Таким образом, самым частым путем оказалось приобретение в аптеке, и было получено следующее процентное соотношение схем приобретения генерических препаратов омепразола:

Диаграмма 2. Распределение по путям приобретения.

Из представленной диаграммы видно, что все препараты омепразола, из рассматриваемых в нашем исследовании, в обсновном покупаются пациентами в аптеках, а меньшей степени – в рамках программы ДЛО.

3.3. Методика проведения анализа эффективности
Анализ «затраты-эффективность» (Cost-Effectiveness Analysis/CEA) - это фармакоэкономический инструмент, помогающий выбрать препарат из группы аналогов, основываясь на минимальном соотношении «затраты-эффективность». Используется в том случае, когда рассматриваемые препараты имеют заведомо различную эффективность. Если какой-либо препарат имеет более высокое соотношение «затраты-эффективность», но при этом и более эффективен, рассчитывают дополнительные затраты, связанные с повышением эффективности на одну единицу, и решают, насколько эта цена разумна для получения дополнительного эффекта.

Анализ «затраты-эффективность» одномоментно оценивает только один показатель эффективности. В этом анализе цена препарата делится на неценовой показатель эффективности, выраженный, например, в единицах снижения артериального давления, снижения смертности, увеличения количества вылеченных больных. Целью анализа является выбор препарата с наименьшим отношением цены к эффективности.

Согласно целям данного исследования, анализ заключался в сравнительной оценке затрат и эффективности противоязвенной терапии пациентов с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки при применении таких генерических препаратов омепразола, как Омепразол (ПРОМЕД), Омепразол (ОЗОН), Омез. Выбор именно этих препаратов для исследования обусловлен их широкой распространенностью в сочетании с низкой стоимостью. Фармакоэкономический анализ был проведен методом «затраты-эффективность», так как эффективность рассматриваемых нами генерических препаратов омепразола - Омепразол (ПРОМЕД - ООО "Производство медикаментов"), Омепразол (ООО "ОЗОН"), Омез (Доктор Реддис) – заведомо различная.

3.4. Методика проведения анализа затрат
При существующей на сегодняшний день в РФ системе здравоохранения, среди всех медицинских затрат определяющими во многих областях медицины остаются затраты на ЛС. В данной работе оцениваемые затраты так же включают в себя затраты на лекарственную терапию выбранными ЛС с учетов их средних суточных доз и средней продолжительности терапии, полученных в результате проведенного нами обсервационного, мультицентрового ретроспективного исследования. Все выбранные ТН омепразола представлены в дозировках 20 и 40 мг. Полученные в результате нашего анализа данные представлены в таблице 3.

Таблица 3. Продолжительность курса терапии ТН.

Препарат и производитель	Длительность применения (дни)
Препарат и производитель	20 мг	40 мг
Омез^®(Доктор Реддис)	26,9	21,7
Ультоп (KRKA)	20,4	24,1
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	16,41	14,66
Гастрозол (Фармстандарт)	27	22,6

3.5. Методика анализа «затраты-эффективность»

В случае расчета затрат по методу анализа «затраты-эффективность» (CEA – cost-effectiveness analysis) проводят сравнительную оценку соотношения затрат на два или более медицинских метода терапии и эффекта (результата) для этих методов, в случае, если их эффективность заведомо различна. Результаты рассчитываются в одних и тех же единицах.
Для оценки затрат методом «затраты-эффективность» используют следующую формулу:

CEA = (DC1 + IC1) – (DC2 + IC2)/ Ef1 – Ef2

CEA – показатель приращения эффективности затрат
Ef1 – эффективность лечения при использовании 1-го метода
Ef1 – эффективность лечения при использовании 2-го метода

4. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ОМЕПРАЗОЛА

4.1. Анализ эффективности
Оценка эффективности терапии язвы двенадцатиперстной кишки проводилась на основании эзофагогастродуоденоскопии по следующим критериям:
•    Рубцевание
•    Частичная эпителизация
•    Без эффекта
ЭГДС проводилась дважды: перед началом терапии препаратом для установления точного диагноза и после ее завершения для оценки эффективности. Распределение полученных результатов по картам и в абсолютных единицах и в процентном соотношении представлено в таблицах 4 и 5.

Таблица 4. Распределение эффективности в абсолютных единицах:

Результат (в абсолютных единицах)
	Без эффекта	Рубцевание	Частичная эпителизация	Общий итог
Ультоп	0	100	3	103
Омез	7	119	13	139
Гастрозол	4	38	1	43
Лосек	0	41	4	45
Общий итог	11	298	21	330

Таблица 5. Распределение эффективности в процентном соотношении:

Результат (в процентах)
	Без эффекта	Рубцевание	Частичная эпителизация	Общий итог
Ультоп	0%	97,1%	2,9%	100,0%
Омез	5%	85,6%	9,4%	100,0%
Гастрозол	9,3%	88,4%	2,3%	100,0%
Лосек	0%	91,1%	8,9%	100,0%

Диаграмма 3. Эффективность генерических препаратов омепразола.

Таким образом, наиболее эффективным с клинической точи зрения был выявлен Ультоп (KRKA).
В целом, генерические препараты омепразола продемонстрировали высокую эффективность в лечении язвенной болезни двенадцатиперстной кишки.

4.2. Анализ затрат

Затраты на терапию язвы двенадцатиперстной кишки можно разделить на прямые (медицинские и немедицинские) и непрямые (косвенные). Прямые медицинские затраты отражают собственно терапию пациента и включают в себя диагностику заболевания, фармакотерапию как основного заболевания, так и сопутствующих заболеваний и осложнений основной терапии, а так же затраты на пребывание пациента в ЛПУ. При существующей на сегодняшний день в РФ системе здравоохранения, среди всех медицинских затрат определяющими во многих областях медицины, в том числе и гастроэнтерологии, остаются затраты на лекарственные средства. Прямые немедицинские затраты отражают стоимость лекарственного питания, транспортировки больных, работы немедицинского персонала. Непрямые затраты измеряются через потерю рабочего времени пациентом и его близкими. Нами рассматривались только прямые медицинские затраты, а именно, затраты на фармакотерапию выбранными генерическими препаратами.

Анализ стоимости препаратов проводился на основании информации, полученной с сайтов фармацевтических поставщиков по состоянию на май 2010 года. Полученные результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6. Средняя стоимость ТН омепразола.

Препарат и производитель	Форма выпуска и дозировка	Количество единиц в упаковке	Стоимость упаковки средняя (руб)
Ультоп (KRKA)	Капсулы, 10 мг	14	84,28
	Капсулы, 10 мг	28	155,28
	Капсулы, 20 мг	14	149,96
	Капсулы, 20 мг	28	263,3
	Капсулы, 40 мг	14	212,54
	Капсулы, 40 мг	28	365,22
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	Таблетки, 10 мг	14	682,73
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	Таблетки, 20 мг	14	1061,2
Омез^®(Доктор Реддис)	Капсулы, 20 мг	30	174,86
Гастрозол (Фармстандарт)	Капсулы, 20 мг	14	68,89

Для последующей фармакоэкономической оценки, основываясь на полученных нами данных о средних суточных дозах и средней продолжительности применения, была рассчитана стоимость курса применения для каждого препарата. Она представлена в таблице 7.

Таблица 7. Стоимость курса лечения ТН омепразола

Препарат и производитель	Стоимость курса, руб
Омез^®(Доктор Реддис)	201,20
Ультоп (KRKA)	334,79
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	1681,89
Гастрозол (Фармстандарт)	187,14

4.3. Анализ «затраты-эффективность»
В случае расчета затрат по методу анализа «затраты-эффективность» (CEA – cost-effectiveness analysis) проводят сравнительную оценку соотношения затрат на два или более медицинских метода терапии и эффекта (результата) для этих методов, в случае, если их эффективность заведомо различна. Результаты рассчитываются в одних и тех же единицах.

Для оценки затрат методом «затраты-эффективность» используют следующую формулу:

CEA = (DC1 + IC1) – (DC2 + IC2)/ Ef1 – Ef2

CEA – показатель приращения эффективности затрат
Ef1 – эффективность лечения при использовании 1-го метода
Ef1 – эффективность лечения при использовании 2-го метода

Наименьший коэффициент «затраты-эффективность» показывает наиболее выгодную с фармакоэкономической точки зрения лекарственную технологию. Для расчета параметра CER с помощью программы Microsoft Excel была разработана типовая модель, позволяющая быстро оценить фармакоэкономическую эффективность, используя полученные данные о стоимости и эффективности препаратов. В данном случае в качестве критериев эффективности выступали показатели эффективности при рубцевании или частичной эпителизации язвы.

Таблица 8. Коэффициент «затраты-эффективность» при рубцевании язвы:

Препарат и производитель	Cost, руб	Effectiveness, %	CER
Омез^®(Доктор Реддис)	201,20	85,6	2,35
Ультоп (KRKA)	334,79	97,1	3,44
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	1681,89	91,1	18,46
Гастрозол (Фармстандарт)	187,14	88,4	2,12

Таблица 9. Коэффициент «затраты-эффективность» при частичной эпителизации язвы:

Препарат и производитель	Cost, руб	Effectiveness, %	CER
Омез^®(Доктор Реддис)	201,20	9,4	21,39
Ультоп (KRKA)	334,79	2,9	107,16
Лосек МАПС (Astra-Zeneca)	1681,89	8,9	188,42
Гастрозол (Фармстандарт)	187,14	2,3	80,83

Наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» в данном случае обладает Гастрозол (Фармстандарт). Таким образом, использование этого препарата с экономической точки является целесообразным, что позволяет рассматривать его как препарата выбора при лечении язвы двенадцатиперстной кишки.

Рейтинг анализируемых генерических препаратов омепразола по резкльтатам нашего исследования от наиболее предпочтительного препарата к наименее предпочтительному выглядит следующим образом:
Гастрозол (Фармстандарт) ( 2,12 CER) > Омез (Доктор Реддис) ( 2,35 CER) > Ультоп (KRKA) (3,44 CER) > Лосек МАПС (Astra-Zeneca) (18,46 CER).

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
• По результатам комбинированного фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического исследования, оценивающего реальную клиническую практику использования генерических средств - ОРКЕСТР, при терапии больных с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки коэффициенты «затраты-эффективность» при терапии выбранными ТН омепразола составили:

1. При рубцевании язвы:

Омез® (Доктор Реддис) - 2,35 CER
Ультоп (KRKA) - 3,44 CER
Лосек МАПС (Astra-Zeneca) - 18,46 CER
Гастрозол (Фармстандарт) - 2,12 CER

2. При частичной эпителизации язвы:

Омез® (Доктор Реддис) - 21,39 CER
Ультоп (KRKA) - 107,16 CER
Лосек МАПС (Astra-Zeneca) - 188,42 CER
Гастрозол (Фармстандарт) - 80,83 CER

С точки зрения фармакоэкономического анализа, ЛС распределились следующим образом: Гастрозол (Фармстандарт) ( 2,12 CER) > Омез (Доктор Реддис) ( 2,35 CER) > Ультоп (KRKA) (3,44 CER) > Лосек МАПС (Astra-Zeneca) (18,46 CER).

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.    Абдулхаков Р.А., Кудрявцева Л.В., Исаков В.А. Резистентность Нelicobacter pylori к основным компонентам эрадикационной схемы // Педиатрия им. Г.Н.Сперанского, приложение 2 – 2002. - с. 21-22.
2.    Бутов М.А., Кузнецов П.С. Обследование больных с заболеваниями органов пищеварения Часть 1. Обследование больных с заболеваниями желудка: Учебное пособие по пропедевтике внутренних болезней для студентов 3 курса лечебного факультета. Ряз. гос. мед. ун-т. - Рязань: РИО, РязГМУ, 2007.
3.    Ивашкин В.Т., Шептулин А.А., Баранская Е.К. и др. Рекомендации по диагностике и лечению язвенной болезни (пособие для врачей). - М.: 2004.
4.    Исаков В.А. Ингибиторы протонного насоса: их свойства и применение в гастроэнтерологии. М.: ИКЦ "Академкнига", 2001 г. – 304 с.
5.    Куликов А.Ю. Теоретические основы фармакоэкономического и фармакоэпидемиологического анализа в системе обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий населения Российской Федерации. Сборник научных трудов «Разработка, исследование, маркетинг новой фармацевтической продукции», выпуск 63, Пятигорск, 2008, стр.605-606.
6.    Маев И.В., Вьючнова Е.С., Щёкина М.И. Опыт применения ОМЕПРАЗОЛА ULTOP ("KRKA", Словения) у больных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки. Московский государственный медико-стоматологический университет.
7.    Талибов О. Б. Дженерики. Кафедра клинической фармакологии МГМСУ.
8.    Ягудина Р. И., Куликов А. Ю. Фармакоэкономика: общие сведения, методы исследования // Новая аптека. – 2007. - №9. – с. 73-78.
9.    Ягудина Р.И. Куликов А.Ю.Поливанов В.А. От «Трехмерной» модели (Эффективность, качество, безопасность лекарственных средств) к «Четырехмерной» - необходимость фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии. Материалы совещания, Всероссийское совещание по вопросам государственного регулирования в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, 2005, стр. 212-214.
10.    Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Крысанов И.С., Литвиненко М.М., Морозов А.Л. Особенности методологии фармакоэкономических исследований в условиях здравоохранения Российской Федерации (обзор публикаций за период с 1995 по 2007 гг.) // Фармакоэкономика 2009, N1, cтр 3-6;
11.    Ягудина Р.И., Юсупова С.Д., Назаренко П.В. Использование фармакоэпидемиологических методов в современной фармации: Учебное по-собие. - Москва, Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, 2003 – 64 с.
12.    Begaud B., Dangoumau J. Pharmacoepidemiology: definitions, problems, methodology// Therapie – 2000 – 1.
13.    Gambassi G. Validity of diagnostic and drug date in standardized nursing home resident assessments: potential for geriatric pharmacoepidemiology // Med. Care. – 1998. – N2. – P. 167 – 179
14.    Jones JK. Pharmacogenetics and pharmacoepidemiology // Pharmacoepidemiol. and Drug Saf. – 2001 – N5 – P 457 – 461
15.    National Pharmacovigilance System. – Upsala, 1997. – P. 12
16.    Strom B.L. Pharmacoepidemioligy. 2nd ed. – N.Y. – 1994.
17.    Tilson T.T. Major advances in international pharmacoepidemioligy // Ann. Epidemiol. – 1990. - N12 – P. 205
18.    URL: http://www.vidal.ru/

7. ПРИЛОЖЕНИЕ
Карта по омепразолу.